加拿大最高院：青少年罪犯应减刑

加拿大最高法院：青少年罪犯应受到軽減刑罚

加拿大最高法院于7月18日就备受瞩目的青少年罪犯量刑问题做出了一项具有里程碑意义的裁决，对未来加拿大如何审判犯下严重罪行的未成年人产生深远影响。

最高法院推翻了原判的一名被判一级谋杀罪的17岁少年（代号I.M。）终身监禁的“成人刑罚”，对其重新判处了最高级别的“青年刑罚”。这项裁决（R.,v.,I.M.,,2025,SCC,23）明确和强化了“青少年罪责相对较低”的基本原则。

案情回顾：

17岁少年I.M.伙同他人抢劫另一名少年S.T.，并在混战中导致后者因刀伤死亡。青年司法法庭裁定他一级谋杀罪名成立，并判处终身监禁、10年内不得假释的成人刑罚。

I.M.认为该判决过重，一路将案件上诉至加拿大最高法院，挑战下级法院对《青年刑事司法法》（YCJA）的解释。

最高法院裁决：

根据《青年刑事司法法》，如果要对青少年处以成人刑罚，检控方必须通过一个严格的“两步测试”。首先，检控方必须推翻关于该青少年不成熟、脆弱和道德判断能力较低的法律推定。其次，检控方还必须证明，常规的青年刑罚（此案中最高为10年）的长度，不足以追究该青年的罪行责任。

最高法院指出，检方未能“排除合理怀疑地”证明I.M.在犯罪时已具备成年人的成熟度。法院采纳了下级法官认定的事实，并从中得出了不同的结论：

• I.M.拥有艰难的成长经历和心理健康问题，这些都影响了他的心智发展年龄。
• 他在犯罪时的动机是向成年罪犯同伙“证明自己的价值”，这本身就是不成熟的表现。
• 案发四天后，他轻率地向同学炫耀自己的罪行，这同样反映出他“不计后果的虚张声势、缺乏成年人般的推理能力以及易受不良成年人影响的不成熟特性”。

基于以上理由，最高法院得出结论：检方没能证明I.M.在犯罪时已经像成年人一样成熟、需要承担全部道德责任。因此，那条“法律默认青少年罪责更轻”的规定，对他依然有效。

最终判决：

推翻了原判决后，最高法院决定亲自对I.M.进行重新量刑，判处其针对一级谋杀罪的最高级别青年刑罚，即总刑期10年，其中包括6年羁押，4年社区有条件监管。考虑到他在被错误地判处成人刑罚前的羁押时间，最终实刑将有所减少。

社会影响：

此案引发了关于青少年司法体系和量刑标准的讨论。最高法院此次强调“青少年罪责降低”原则的裁决，无疑将成为未来类似案件审理过程中的核心焦点。

**另一起案件：**多伦多社区又发生一起青少年刑事案件，一名71岁祖母惨遭一名14岁少年抢劫杀害，警方已对其提出二级谋杀的指控。这起案件再次引发了公众对青少年暴力犯罪的担忧。而最高法院此次裁决是否会影响到该案的审理结果，备受关注。

阅读本文之前，你最好先了解...

加拿大青少年司法体系的特点：

• **区别对待：**加拿大法律承认青少年与成年人不同，其身心尚未成熟，道德判断能力相对较弱，因此《青年刑事司法法》（YCJA）专门为他们设立了独立的司法体系。
• **矫正为重：**青少年司法体系更注重对青少年的矫正和再教育，而非单纯地惩罚犯罪行为。
• **保护隐私：**为了保护青少年的身份信息和隐私，加拿大法律规定在公开媒体报道中不能披露未成年人参与刑事案件的具体细节。

加拿大社会对青少年罪犯量刑的争议：

• **“零容忍”主张：**一些人认为，即使是未成年人犯罪也应受到严厉的惩罚，以维护社会安全和秩序。
• “循序渐进”主张： 其他人则认为，青少年犯罪更应该从教育、矫正的角度出发，给予他们机会改过自新，避免将他们彻底推向犯罪道路。

最高法院裁决对未来的影响：

• **司法解释的明确化：**此次裁决明确了“青少年罪责相对较低”的基本原则，为未来类似案件的审理提供了更清晰的指引。
• 检控方的负担加重： 检方在申请成人刑罚时需要更加严格地满足“两步测试”的要求，这可能导致一些原本可以被判处成人刑罚的青少年获得相对轻微的青年刑罚。

多伦多社区最新案件与最高法院裁决的关系：

• 舆论关注： 由于该案涉及一名14岁少年犯下严重罪行，公众对其量刑结果格外关注，并希望最高法院此次裁决能够起到相应影响。
• 法律辩护： 该案的辩方律师可能会引用最高法院对I.M.案件的裁决，试图证明其当事人仍处于成长阶段，且具有改过自新的可能性。
• 社会讨论： 这起案件将再次引发公众关于青少年司法体系、量刑标准和社会责任的讨论。

如果你有其它意见，请评论留言。