加拿大法院驳回“卡利斯坦”庇护申请

加拿大法院驳回印度夫妇庇护申请 指控其“卡利斯坦”声称虚伪

近日，加拿大联邦法院维持了对一对印度夫妇的庇护申请驳回决定，理由是他们声称如果返回印度会因在加拿大的亲“卡利斯坦”活动而遭到迫害的说法“虚伪”。法官认为，加拿大移民及难民委员会（IRCC）的难民上诉部门（RAD）于2024年2月15日作出的裁决以及三个月前难民保护部门（RPD）的决定均属“合理”。

38岁的阿曼迪普·辛格和32岁的坎瓦尔迪普·考尔在RPD听证会前修改了原始申请，声称他们在加拿大成为了卡利斯坦支持者，如果返回印度将因此而遭到迫害。他们提交了抗议照片以及由“为正义的锡克人组织”签发的旁遮普公投卡利斯坦选民登记卡作为证据。

然而，RPD发现，辛格夫妇所陈述的“对独立卡利斯坦运动的兴趣和参与的时间线，凸显了该运动本身缺乏真实性”。RAD同意RPD的结论，并将他们的主张认定为“虚伪且缺乏善意”。

在最初申请中，这对夫妇声称他们因一位邻居的地产纠纷以及其政治关系而遭到印度警方骚扰，包括盘问、威胁、被指控有激进分子背景、遭殴打，甚至共同申请人遭受性侵，其指纹和签名也被强制采集。他们于2018年逃往德里，并在同年6月持临时居民签证（TRV）抵达加拿大。然而，这些说法同样受到RPD和RAD的质疑。

最终，联邦法官裁定：“申请人未能证明该裁决不合理。法院没有理由推翻RAD的决定。”

案件引发公众关注，一些网民批评加拿大移民制度漏洞大，被骗子钻空子；另一些则认为，加拿大的庇护制度应该更加严格，防止虚假申请者滥用制度，影响真正需要帮助的人。

阅读本文之前，你最好先了解...

这场案件的背后涉及到多个复杂议题，值得我们深入思考：

1. “卡利斯坦”运动的真实性: 尽管加拿大法院判定辛格夫妇对卡利斯坦运动的声称是虚伪的，但“卡利斯坦”运动本身是一个复杂的政治议题。它源于印度旁遮普邦锡克教徒争取独立的愿望，在印度被视为一个分裂主义组织，但在一些海外华侨社区中却拥有一定的支持者。

2. 庇护申请审查机制的合理性: 加拿大的庇护制度旨在保护真正需要帮助的人，然而，虚假申请确实会占用资源，影响那些真实遭受迫害者的申请。这引发了关于加拿大移民及难民委员会（IRCC）审查机制的讨论：是否存在漏洞？是否可以更有效地识别虚假申请？

3. 政治庇护与个人利益之间的界限: 在一些情况下，人们可能会利用政治庇护制度来逃避自身责任或谋取个人利益。 这也引来了关于政治庇护标准的讨论：如何明确政治迫害和个人利益之间的界限？ 如何确保制度不被滥用？

4. 加拿大移民制度的公平性: 不同背景的人在加拿大申请签证或庇护时，可能面临不同的挑战和标准。 这引发了对加拿大移民制度公平性的讨论：是否存在种族、宗教或民族偏见？ 如何确保制度更加公正透明？

如果你有其它意见，请评论留言。