加拿大青少年罪责相对低原则获强化

加拿大最高法院重判青少年杀人案：青年罪责相对较低原则获强化

7月18日，加拿大最高法院对备受瞩目的青少年罪犯量刑问题做出了一项具有里程碑意义的裁决。法院推翻了对一名被判一级谋杀罪的青少年（代号I.M.）终身监禁“成人刑罚”的判决，并对其重新判处最高级别的“青年刑罚”。这项裁决将对未来加拿大如何审判犯下严重罪行的未成年人产生深远影响，再次明确和强化了“青少年罪责相对较低”的基本原则。

案件回顾：

17岁少年I.M.在伙同他人抢劫另一名少年S.T.的过程中，导致后者因刀伤死亡。青年司法法庭裁定I.M.一级谋杀罪名成立，并判处其终身监禁、10年内不得假释的成人刑罚。

I.M.方面认为该判决过重，并一路将案件上诉至加拿大最高法院，挑战下级法院对《青年刑事司法法》（YCJA）的解释。

最高法院裁定：

最高法院指出，根据《青年刑事司法法》，如果要对青少年处以成人刑罚，检控方必须通过一个严格的“两步测试”：首先，检控方必须推翻关于该青少年不成熟、脆弱和道德判断能力较低的法律推定。其次，检控方还必须证明，常规的青年刑罚（此案中最高为10年）的长度，不足以追究该青年的罪行责任。

此次裁决中，最高法院并未将案件发回重审，而是亲自进行了量刑分析。法院指出下级法院在审理此案时犯下了多个关键的法律错误，包括没有采用“排除合理怀疑”的最高标准来要求检控方，以及错误地将罪行的严重性作为判断青少年成熟度的考量因素。

法院强调，检方未能“排除合理怀疑地”证明I.M.在犯罪时已具备成年人的成熟度。根据I.M.拥有艰难成长经历和心理健康问题等事实，最高法院得出结论：I.M.在犯罪时的动机是向成年罪犯同伙“证明自己的价值”，而案发四天后他直播谈论袭击事件也表明他的行为缺乏充分的预谋和理智。

最终，最高法院判处I.M.10年青年刑罚，并要求其接受心理治疗和社会服务。

引发关注：多伦多青少年杀害祖母案将如何审判？

值得注意的是，最高法院的这项裁决公布之时，多伦多社区又发生一起青少年刑事案件，一名71岁祖母惨遭一名14岁少年抢劫杀害。这起案件再次引发公众对青少年暴力犯罪的极大担忧。未来审理过程中，I.M.案判例将成为Pestonji一案的核心焦点。

根据最高法院的新判例，如果这名14岁的被告最终被定罪，检控方若想寻求对其处以“成人刑罚”，将面临一个极高的门槛——他们必须“排除合理怀疑地”向法官证明，这名14岁少年的心智成熟度和道德判断能力，在犯罪时已经达到了成年人的水平。

阅读本文之前，你最好先了解…

• 《青年刑事司法法》 (YCJA)： 加拿大专门针对未成年人犯罪的法律，其核心原则是以保护和教育青少年为目标，而不是单纯的惩罚。

• “成人刑罚”与“青年刑罚”： 加拿大对青少年犯下的罪行采取不同的刑罚制度。 “成人刑罚”指按照成人法典判定的刑罚，例如终身监禁；而“青年刑罚”则主要以社区矫正、心理治疗、社会服务等方式帮助青少年重新融入社会，最高可达10年。

• 加拿大青少年罪责相对较低原则： 根据YCJA，未成年人因尚未达到成熟程度，其犯错的责任应相对较轻于成年人，因此需要特殊对待和引导。

I.M.案判决对未来加拿大审判青少年刑事案件将产生深远影响。

• 提高检控方“成人刑罚”申请门槛： 最高法院明确指出，要对青少年处以成人刑罚，检控方必须通过严格的“两步测试”。这将使得检控方在申请“成人刑罚”时需要更加谨慎和充分准备，并提供更为确凿的证据。
• 加强对青少年的教育与心理辅导： 最高法院强调，加拿大法庭应该优先考虑青少年犯罪背后的原因，例如家庭背景、心理健康问题等。 这将鼓励社会更多投入到青少年预防犯罪和教育工作中。
• 引发公众对青少年犯罪问题的思考： I.M.案再次提醒我们，青少年犯罪是一个复杂的社会问题，需要政府、社会各界以及家庭共同努力才能解决。

如果你有其它意见，请评论留言。