多伦多警方拖延面部识别技术使用记录公开

多伦多警方五年未公开面部识别技术使用记录，学者质疑知情权

加拿大视觉文化学者 Jamie Jelinski 自 2020 年起向多伦多警方提交信息自由（FOI）申请，希望获取有关其使用争议性面部识别软件 Clearview AI 的记录。Clearview AI 可以从互联网上抓取图片建立庞大数据库，用户可上传照片搜索匹配结果。这项技术因涉及隐私侵犯而备受全球监管机构关注。

尽管多伦多警方在 2020 年 2 月承诺停止使用 Clearview AI，Jelinski 至今仍未收到全部资料，他已支付超过 CAD 200 元的文件费用。Jelinski 指责警方不尊重法律和公众的知情权。

为了了解警方如何实际运用这项技术，并为其关于视觉识别技术在执法中的研究提供案例支撑，Jelinski 多次向安省信息与隐私专员 (IPC) 投诉维权。警方最初拒绝公开任何资料，后来即使在 IPC 2023 年裁决后也未按时告知是否会提供文件。2024 年，尽管 Jelinski 已支付文件费用，但仍未收到资料。目前 IPC已要求警方在今年 4 月 24 日前交出文件，但警方尚未履行承诺。

隐私律师 David Goodis 指出，安省的执法机制非常有限，与卑诗省和阿尔伯塔省不同，这些省份的法律允许专员直接将命令提交法院作为法院指令执行。他认为安省的法规需要现代化改革，强化执行力。

信息公开专家 Ken Rubin 也指出，五年等待时间荒谬，越来越多的公共机构选择“拖字诀”，因为他们深知审查机构没有真正的处罚权力。

多伦多警方拒绝接受采访，仅通过电子邮件回复称，部分资料已发放，仍有部分处于 IPC 的调解流程中，并表示“已申请延长处理时间”。根据警方的公开报告，2024 年该机构共收到 5,414 个 FOI 申请，比前一年增加了 403 个，还有 758 个申请是从 2023 年“积压”而来的。警方在 30 天内完成申请的合规率为 73.6%，比上一年下降了 3 个百分点。报告还指出，申请数量庞大、资料内容复杂，以及与内部和外部机构的协商，都成为其难以及时回应的原因。

Jelinski 的案例引发了一个核心问题：加拿大民众是否真的拥有知情权？当公共机构可以无视时限、拖延履责，甚至在有法律命令的前提下仍无后果，那“信息自由法”是否只是摆设？

阅读本文之前，你最好先了解...

• 信息自由法 (FOI)： 这是加拿大联邦和各省都设定的法律框架，旨在保障公众获取政府信息和文件的权利。它规定公共机构必须对申请者公开文件，除非存在明确的豁免条款，例如保护国家安全或个人隐私等。

• Clearview AI： 是一家位于美国的科技公司，其产品是一款争议性的面部识别软件。该软件可以从互联网上抓取数亿张图像建立庞大数据库，并允许用户上传照片搜索匹配结果。由于其潜在的侵犯隐私和滥用风险，Clearview AI 已受到全球监管机构的关注。

• 安省信息与隐私专员 (IPC)： 负责监督加拿大安省的《信息自由法》执行，可以调查公众对 FOI 申请处理的不满，并做出裁决。然而，IPC 的权力有限，主要只能建议而非强制执行。

多伦多警方拖延回应背后的原因？

多伦多警方的解释是：他们面临着大量的 FOI 申请，以及资料内容复杂、需要与内部和外部机构协商等难题，导致处理时间延长。然而，Jelinski 和其他专家质疑这种说法是否充分合理。

• 资源分配问题： 警方是否有足够的资源来及时处理 FOI 申请？一些人认为警方应该优先考虑透明度和公众知情权，而不是将有限的资源投入到更复杂的案件调查中。
• 政治压力： 一些学者认为，政府和执法机构可能对公开面部识别技术的使用情况感到担忧，因此试图通过拖延手段来避免负面影响。
• 缺乏监管力度： 安省目前的 FOI 法规存在漏洞，例如 IPC 的处罚力度不足，无法有效督促公共机构履行职责。

延伸思考：

• 面部识别技术的发展是否应该受到更加严格的法律和道德规范约束？
• 如何平衡公众知情权和个人隐私保护？
• 对于拖延处理 FOI 申请的行为，政府应该采取哪些措施来确保透明度和问责制？

如果你有其它意见，请评论留言。