娃哈哈家族遗产之争再掀波澜

娃哈哈家族信托风波再起：杭州法院将参考香港判例？

“娃哈哈”创始人宗庆后离世后，其遗产分配引发家族纠纷，成为国内外的焦点事件。近日，案件在杭州和香港两地继续发酵，尤其是在香港法院冻结建浩公司汇丰银行账户的资产引人关注。专家指出，杭州法院是否参考香港法律或判例将直接影响三子女能否获得权益。

香港法庭认定“事实信托”可能性： 香港高院在审理宗馥莉与三子女的诉讼时，认为该案存在“事实信托”的可能性。即使没有书面信托契约，“意图＋资产路径”仍可能被法院视为信托关系。若香港法院最终认定存在建设性信托或推定信托，三子女将获得受益人身份，并有可能获得香港法院冻结令的升级为分配令或交付令。

杭州法院如何裁决？国内法与海外判例的冲突： 中国内地法律对于海外信托纠纷适用法的规定仍较为模糊。复旦大学法学院教授高凌云表示，一般来说，关于信托是否成立等效力问题，如信托文件无指定，应当适用与信托有密切联系地的法律。本案大概率应适用香港法律，但遗嘱信托首先应判断遗嘱的效力，应适用大陆法。此外，判决书提到宗庆后曾设立两份遗嘱，未提及三子女或杜建英（三子女母亲），这将进一步影响杭州法院的裁定。

委托书效力和信托成立： 国内法律上还需要考虑宗庆后的委托书是否具有信托遗嘱效力，以及与正式遗嘱是否冲突；此外，委托是否有效，可能还涉及标的资产是否属于夫妻共同财产、另一方知情同意等问题。

专家预测多重结果： 余亮恒表示，杭州法院如果只认定委托书构成合同但信托尚未生效，宗馥莉可能会被判定违约并被要求高额赔偿，或被强制补充设立正式信托。 如果否认委托书效力和信托有效性，案件将回到遗嘱继承和股权归属之争，香港法院可能会缩小资产冻结范围。一旦杭州法院确认三子女享有对建浩公司汇丰银行账户内资产的受益权，他们可依据最高法《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》申请在港直接执行，这将成为跨法域信托执行的重要先例。

最终结果如何，仍需杭州法院做出裁定。 这起案件无疑将对国内外信托法的界定产生深远影响。

娃哈哈家族信托风波再起：杭州法院将参考香港判例？ （续）

阅读本文之前，你最好先了解…

• “事实信托”: 在一些司法体系中，“事实信托”是指尽管没有书面信托契约，但根据当事人的意图和资产转移路径，法院认定存在信托关系。
• 遗嘱信托: 指依据遗嘱设立的信托，将在受益人指定后，将财产用于其利益。
• 委托书信托: 指由委托人通过书面文件委托他人管理特定财产或履行特定职责的安排，有时也被称为“现实信托”。

案件走向及潜在影响：

• 香港判例对杭州法院的影响程度: 香港法庭认定存在“事实信托”的可能性将给杭州法院带来很大压力。 即使没有书面信托契约，如果杭州法院也能认定宗庆后设立了信托关系，三子女就更有可能获得权益。 但中国内地法律对于海外判例的可引用的程度仍有争议，这会直接影响杭州法院最终裁决。

• 国内法与海外判例的冲突: 本案可能会引发一场关于大陆法和海外判例适用范围的争论。 专家认为，杭州法院需要权衡中国大陆法律规定和香港法庭判决的逻辑依据，才能做出符合法律和事实的裁决。 这可能也会对未来的跨境信托案件产生指导意义。

• 对国内信托法的规范作用: 本案可能会推动国内信托法的完善。 例如，针对“事实信托”的定义、证据认定标准等方面，都需要进一步明确，以便更好地规范信托关系的建立和运行。

专家预测多重结果：

• 杭州法院认可香港判例: 如果杭州法院参考香港法庭的判决，并认定宗庆后设立了“事实信托”，那么三子女很可能会获得对建浩公司汇丰银行账户内资产的受益权。

• 杭州法院仅认定委托书构成合同: 如果杭州法院只认定宗庆后的委托书构成合同但信托尚未生效，那么宗馥莉可能会被判定违约并需要支付高额赔偿，或者被强制补充设立正式信托。

• 案件回到遗嘱继承和股权归属之争: 如果杭州法院否认委托书效力和信托有效性，那么案件将会回到遗嘱继承和股权归属之争的阶段，而香港法院可能会缩小资产冻结范围。

最终结果如何，仍需杭州法院做出裁定。 这起案件无疑将对国内外信托法的界定产生深远影响。 如果你有其它意见，请评论留言。