狗咬伤女子求偿被驳：每只狗都有咬一次权利

狗咬伤女子求偿被驳回 卑诗省法庭称“每只狗都有咬一次的权利”

一位名叫Ying Shen 的女子因在公寓电梯旁被邻居的迷你澳洲牧羊犬咬伤，向对方提出4,862.62加元赔偿请求。然而，卑诗省民事裁决法庭近日驳回她的诉讼，理由是该事件属于“无人需为之负责的意外”。

根据5月5日公布的裁决结果，Shen于2022年圣诞夜在公寓大堂向礼宾员致以节日问候时，被邻居Jeffrey Dale Polo牵着女儿的狗Juliet咬伤。当时Shen从电梯出来，与Polo擦身而过时，Juliet突然咬了她的手。

Polo事后立刻向Shen道歉并解释：“这只狗通常很乖”。Shen表示咬伤后她感到剧烈疼痛，随后乘Uber前往St. Paul’s医院急诊，接受破伤风针及“表浅擦伤”的处理。裁决成员Peter Nyhuus在查看了伤口照片后描述，Shen的手背（拇指和食指之间）有一个小的开放性伤口。

温哥华市政府动物管理执法官调查后认定Juliet并非攻击性狗，且不违反动物管理附例。但调查也发现Juliet并未按照规定注册登记，成为后来Nyhuus作出判决时一个考虑因素。

Nyhuus在裁决中解释，依据惯例，只有当狗主人“知道或应当知道”狗具有攻击倾向的情况下，狗主人才对咬人行为负法律责任。他写道：“通常而言，如果狗以前没有咬过人，主人无法预见其危险性，因此，“每只狗都有咬一次的权利”。

考虑到Juliet未注册，如果她曾有过攻击行为，执法官很可能会更早发现其无证状态并强制注册。因此可以合理推断，这应是Juliet的首次咬人行为。此外，裁决还指出Polo并没有疏忽大意，他当时用“合理的力度”牵着Juliet，使用的是短牵引绳，狗靠得很近。

Nyhuus总结道：“虽然我同情Shen女士的遭遇，但我必须依照法律现状裁决。在法律眼中，2022年12月24日发生的事件，本质上是一场无人需为之负责的意外。因此，Shen女士所主张的损失和赔偿，不予支持。”

阅读本文之前，你最好先了解…

这个案例引发了公众对狗咬伤责任的争议和法律界如何看待“狗有咬人权利”这一观点的讨论。

• 法律责任与“预见性”: 判决指出，狗主人只有在“知道或应当知道”狗具有攻击倾向的情况下才会承担责任。这引发了人们思考：如果狗没有过往咬伤记录，主人是否真的无法预料到会发生咬伤事件？
• 狗的注册登记制度: 此案中，未注册的狗狗成为审判过程中的关键因素。 这也引人关注，是否应该加强狗的注册登记制度，以便更好地追踪和管理潜在危险犬只？
• “每只狗都有咬一次的权利”: 这一观点引发了激烈的讨论。有些人认为这是对受害者的轻视，而另一些人则认为这是一种现实的观点，毕竟任何动物都可能在特定的情况下做出攻击行为。

伦理层面:

即使法律裁决不认定主人有责任，人们仍然会从道德角度思考这个事件：面对受伤者，狗主是否应该承担一定的责任？

• 赔偿与责任感: 尽管法庭没有支持Shen女士的赔偿请求，但这并不意味着她不应该得到补偿。 这引发了人们对社会责任和伦理道德的思考。
• 加强安全意识: 这个案例也提醒我们，在面对陌生狗时，需要注意自身安全，避免发生意外咬伤事件。

如果你有其它意见，请评论留言。